tComunico.com

 El presidente de la Comisión de Transportes del Congreso, José Maslucán, invocó al titular del sector a asumir su responsabilidad política y calificó el mencionado plan como “una vergüenza que solo funciona cuando ocurren accidentes”.

 “No sé que quiere el ministro. Parece que está totalmente desubicado", dijo Maslucán. (Perú21.pe)

 La persistencia del titular del Ministro de Transportes y Comunicaciones (MTC), Enrique Cornejo, de continuar con el Plan Tolerancia Cero no fue bien recibida por el parlamentario José Maslucán, quien exigió se tomen otras medidas para evitar más desgracias en las autopistas del país.

 Las declaraciones del titular del MTC se dieron ante la presión política y pública por el reciente accidente ocurrido en Cañete, donde 20 personas murieron calcinadas. Las investigaciones indican que los dos vehículos que colisionaron habrían infringido las normas.

 Maslucán, presidente de la Comisión de Transportes del Congreso, criticó duramente la labor de Cornejo en diálogo con Perú21.pe. “No sé que quiere el ministro. Parece que está totalmente desubicado. Debe buscar otra alternativa de solución (...) El Plan Tolerancia Cero es una vergüenza que solamente funciona el día que hay accidentes y cuando los medios de comunicación van a supervisar”.

 El legislador rechazó la acusación del ministro con respecto a que los accidentes se deben a la demora en la creación de una Superintendencia de Transporte Terrestre. “Las funciones que se van a aprobar en los próximos días sobre la Superintendencia, son funciones que hace mucho tiempo tiene el MTC. Ellos las tienen a la mano, pero son tan ineficientes que no las pueden aplicar”, afirmó.

 Otro gran problema, en opinión de Maslucán, es la gran cantidad de medidas que no se cumplen por falta de presupuesto, toda vez que no se ha articulado una política de Estado donde intervengan los distintos sectores del Gobierno implicados en el transporte.

 “En el Perú estamos acostumbrados solamente a poner ‘mano dura’. Yo considero que la firmeza es buena, pero para implementar todo ello se tiene que hacer una campaña de concientización a la población”, agregó.
 

“El deber del periodista es, primero, publicar”

 El director de Libertad de Prensa de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), Ricardo Trotti, rechazó cualquier tipo de censura. Indicó que, por encima de otros argumentos, prevalece el interés público.

  En momentos en los que, tras la difusión de los ‘petroaudios’, ya se habla de una regulación judicial para la difusión de material de interés público – cuando tienen origen ilícito –, el director de Libertad de Prensa de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), Ricardo Trotti, rechazó ayer cualquier tipo de censura y recordó que el deber primordial de la prensa, cuando recibe un material de este tipo, es publicarlo.



“La obligación ética de los medios es la de publicar, publicar y publicar antes de anteponer cualquier tipo de (...) autocontrol”, remarcó en su intervención en el foro Libertad de Expresión y Democracia en el Perú, realizado en el Congreso. Al referirse al caso de los ‘petroaudios’, Trotti indicó que cuando una información obtenida ilícitamente llega a una redacción, se deben analizar las consecuencias de su publicación, pero siempre poniendo como premisa el hecho de que una información de necesidad para el público debe llegar a este.

“Obviamente, debe haber un esfuerzo del periodista por tratar de identificar la fuente, pero hay veces en las que no se identifica y, entonces, prevalece el interés público”, subrayó el representante de la SIP.

SEGURIDAD NACIONAL.
 En otro momento, Trotti dijo que el deber de informar un hecho de interés público también se impone sobre otros argumentos, como los referidos a la moral pública, a la seguridad nacional o, incluso, al respeto absoluto a las leyes. “Sobre el autocontrol (...), eso de no publicar algo por problemas que pueden tener para una sociedad; creo que, en la redacción, el deber primordial (...) es, primero, publicar y, segundo, publicar. Y, en tercera o cuarta vía, recién ver si eso tendría algunos problemas para el poder público, para el interés nacional o la seguridad nacional”, añadió.

Tras recordar otros casos periodísticos donde los hombres de prensa se jugaron hasta su libertad personal por publicar informaciones clasificadas, pero de interés público, Trotti advirtió que los periodistas tampoco pueden ser ajenos a su responsabilidad sobre lo que publican, incluso si esta es judicial.

DECISIÓN PROPIA
Por su parte, el presidente de la SIP, Enrique Santos, consideró que la decisión de publicar o no un material obtenido ilícitamente debe ser una responsabilidad estrictamente del medio, y no una que implique un mandato judicial. “Yo creo que es el medio el que tiene la responsabilidad de evaluar si ese material es de conveniencia pública o no”, insistió, tras enfatizar que sería inadecuado que se establezca un filtro judicial.
 

mate-pastor.blogspot.com/